פסק-דין בתיק ת"פ 5479-06-10

רקע

1.         הנאשם, קטין יליד 1993, הודה במסגרת הסדר טיעון בעובדות כתב אישום מתוקן, המייחס לו עבירות של נהיגה ללא רישיון והפקרה אחרי פגיעה (סעיפים 10(א) ו-64א(א) לפקודת התעבורה, תשכ"א-1961), עבירות של גרימת חבלה חמורה ושיבוש מהלכי חקירה (סעיפים 333 ו-244 לחוק העונשין, תשל"ז-1977) ועבירה של גרימת נזק לאדם או לרכוש (תקנה 21(ב)(2) לתקנות התעבורה, תשכ"א-1961).

2.         בהתאם למתואר בכתב האישום המתוקן, נהג הנאשם ביום 31.5.10 בטרקטורון בפארק עירוני בקריית מלאכי, בהיותו בלתי מורשה לנהיגה, במהירות שאינה מאפשרת לו לשלוט בטרקטורון, עלה במהלך הנסיעה על מדשאת הפארק, ופגע בעוצמה עם הטרקטורון בשלושה הולכי רגל, אב ושני בניו הקטינים בני שנתיים וארבע, ופצע אותם.

כתוצאה מהתאונה נחבלו הולכי הרגל חבלות חמורות, בעטיין פונו ע"י ניידת אמבולנס לביה"ח קפלן, שם אושפזו. לאב נגרם שבר בעצם השוק מימין ושבר בחוליות הגב, לקטין בן הארבע נגרמו חתכים בראש ובאמה שמאל ולקטין בן השנתיים נגרמו חבלת ראש, שטף דם מעל עין שמאל, שבר בכף רגל ימין, שבר באגן ונמצא נוזל בתוך הבטן.

לאחר אירוע התאונה לא עצר הנאשם במקום התרחשותה או בסמוך לו, אלא עלה חזרה על הטרקטורון והמשיך בנסיעה מהמקום. לאחר בריחתו ממקום התאונה החביא הנאשם את הטרקטורון במחסן הנמצא בבית סבתו והסתתר בבית דודתו עד שנתפס בידי המשטרה.

3.         לאור הודאת הנאשם קבעתי כי ביצע את המיוחס לו, ולפי שלא הושג הסדר לעניין העונש ונוכח גילו של הנאשם, התבקש שירות המבחן לנוער ליתן תסקיר בעניינו, טרם הכרעה בעניין זה.

בתסקיר ראשוני המליץ שירות המבחן כי הנאשם ייבדק ע"י הפסיכיאטר המחוזי וכי הוא יועמד למשך שלושה חודשים תחת השגחת השירות לשם העמקת החקירה הפסיכו סוציאלית, תוך שבכוונתו לשלב את הנאשם בקבוצה טיפולית.

לאחר שניתנה חווה"ד הפסיכיאטרית בעניינו של הנאשם, ולאחר שניתנו ע"י שירות המבחן שני תסקירים משלימים, טענו ב"כ הצדדים טיעוניהם לעונש, לרבות הצגת תיעוד רפואי בעניינם של המתלוננים ואישור לשכת הגיוס בנוגע לגיוסו של הנאשם לשירות צבאי, ובהתאם ניתן פסק דין זה.

תמצית טיעוני ב"כ  המאשימה

4.         תמצית טיעוני ב"כ המאשימה היא, כי העבירות בהן הודה הנאשם הינן עבירות חמורות המצדיקות הטלת עונשים מרתיעים, בשל ההכרח להירתם למאבק בתופעת הפגיעות בגוף ובנפש עקב ריבוי תאונות הדרכים. עוד מדגישה ב"כ המאשימה את הכיעור שבעבירת ההפקרה אחרי פגיעה ואת חומרתה, הבאה לידי ביטוי בין היתר בעונש החמור הקבוע לצידה, עבירה שיש בה כדי לבטא פגיעה בשורשי הסולידריות החברתית והאישית המינימאלית לקיומה של חברה תקינה. בריחתו של הפוגע ממקום התאונה תוך הותרת הפגוע מבלי לסייע לו, הוא מעשה אנטי-חברתי ואנטי-מוסרי מובהק הראוי לו לעושהו כי ייענש במלוא חומרת הדין.

לטענת ב"כ המאשימה, גם התנהגותו של הנאשם בהמשך, משפעל להסתיר את הטרקטורון ולהתחמק בעצמו מרשויות החוק, מצביעה על כוונתו לטשטש את מעורבותו באירוע. מאחר והמדובר בקטין אשר בעת ביצוע העבירה היה על סף בגירות, הרי שהבין היטב את מעשיו ותוצאותיהם.

5.         באשר להמלצת שירות המבחן, עותרת ב"כ המאשימה לדחייתה, לאור ממצאי חוות דעתו וממצאי חוות הדעת הפסיכיאטרית לפיהן מדובר באדם צעיר עם קווי אישיות בלתי בשלים בעל התנהגות אימפולסיבית המתקשה לעמוד בפיתוי, בלקיחת אחריות מלאה על ביצוע העבירות ובהכרה בחומרתן, אינו עומד בחובת ההתמדה בשיתוף פעולה עם השירות, חסר יכולת להתייחס לסיכון ולסכנה במעשיו ומתקשה בהתייחסות אמפטית לנפגעים.

להערת הפסיכיאטר בחוות הדעת על דבר השלכתו השלילית של מאסר בפועל על מבנה אישיותו של הנאשם, טוענת ב"כ המאשימה כי יש להתעלם ממנה, מאחר ואין זה מתפקידו להעריך בדבר.

לגישת ב"כ המאשימה, כל אלה מהווים גורמי סיכון באופן המצדיק השתת עונש מאסר של ממש על הנאשם, בניגוד להמלצתו של שירות המבחן להימנע מכך, ולפיכך מבקשת היא כי יושתו על הנאשם מאסר בפועל ארוך, מאסר על תנאי, קנס, פיצוי לנפגעים, פסילת ר.נ. ממושכת וחילוט הטרקטורון.

תמצית טיעוני ב"כ הנאשם

6.         תמצית טיעוני ב"כ הנאשם היא, כי השיקול המרכזי שעל בית המשפט לנוער לשקול הינו שיקול שיקומו של הנער הנאשם, דהיינו, מניעת הסיכוי שהנער העומד לדין יחזור על מעשיו או חלילה יוסיף להידרדר, שיקול מפניו נסוגים במקרה זה בו אין המדובר בעבירות חריגות בחומרתן, שיקולים אחרים של ענישה ובהם שיקול ההרתעה והגמול.

ב"כ הנאשם מסכים להמלצות שירות המבחן, שאינן מתעלמות לשיטתו מחומרת המעשים ומבטאות את היותם מעשים של פזיזות ושובבות, וסבור כי אין נימוק ראוי לסטות מהן, לאחר שאלה גובשו בעקבות חקירת המקרה לעומקו והבאה בחשבון של כלל הפרמטרים.

בדבריו, מדגיש ב"כ הנאשם את העובדה, כי הנאשם הינו נער שגדל במשפחה קשת יום ממנה לא קיבל את המסגרת המשפחתית והחינוכית הראויה, אך יחד עם זאת נשמר ולא היה מעורב בעבירות עד למעשים נשוא כתב אישום זה. הנאשם לא הפר את תנאי השחרור בערובה, הוא משתף פעולה עם שירות המבחן בטווח הארוך ואף עומד לדבריו בפני גיוס, (דבר שאינו משתמע באופן ברור ממסמך לשכת הגיוס בצה"ל שהוצג לעיוני - י.ש).

ב"כ הנאשם מזכיר, כי אף שנהג לכתחילה שלא בשיקול הדעת הנכון משברח ממקום התאונה, הודה הנאשם בעובדות כתב האישום כמעט מיידית, והביע צער, חרטה והתנצלות בפני הנפגעים.